Верховный суд РФ встал на сторону докера ейского порта, которого уволили за посещение футбольного матча в рабочее время, пишет Спорт РИА Новости.
Как сказано в определении судебной коллегии по гражданским делам, докер обратился к своим непосредственным руководителям — бригадиру и старшему стивидору — с просьбой отпустить его на несколько часов раньше ради поездки в Ростов-на-Дону на футбольный матч. Билеты на игру и автобус оплатил профсоюз докеров. Он получил устное разрешение на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, заполнил соответствующий бланк и оставил его на рабочем столе начальника грузового района, после чего уехал на футбол вместе с бригадиром.
Фотографии с матча разместили на странице профсоюза «ВКонтакте», после чего руководство начало служебную проверку, поскольку работники, запечатленные на снимках, в указанные даты должны были находиться на рабочем месте. В итоге истца уволили, так как его заявление об отгуле не поступило в отдел по персоналу и соответствующий приказ не издавался.
Он попытался оспорить решение в суде, но получил отказ. На его сторону встала только кассационная инстанция Верховного суда.
Суд обратил внимание на доводы истца, что он отсутствовал на рабочем месте с разрешения работодателя, поскольку за 18 лет его трудовой деятельности на данном предприятии заявления на отпуск без сохранения содержания подавались аналогично, не требовалось подачи таких заявлений работником в отдел по персоналу и визирования у директора. Также в своей жалобе он указывал, что пропуск части смены не повлек для работодателя негативных последствий. Помимо этого, докер рассказал о своей активной профсоюзной деятельности, которую и считает причиной увольнения, что является дискриминацией.
Суды предыдущих инстанций не проверили этих доводов, ограничившись лишь формальной констатацией отсутствия на рабочем месте. «Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными… При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у работодателя имелись основания для увольнения… за прогул, являются неправомерными», — отмечается в определении суда.
ВС РФ также указал, что если увольнение работника произведено без соблюдения принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.
«Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду», — отметил Верховный суд.
Он отменил предыдущие решения судов и поручил пересмотреть иск о восстановлении на работе с учетом сказанного.
